Стр. 204 - schebetuk-nb-d

Упрощенная HTML-версия

204
дослідної роботи в Україні в галузі сільськогосподарської дослідної справи до
справи піднесення соціалістичної реконструкції сільського господарства і
встановити єдине організаційне й методологічне керівництво науково-дослідною
роботою»
с. 31]. До складу ВУАСГН наук увійшли всі сільськогосподарські
науково-дослідні інститути з усіма їхніми філіями та закладами на території
УСРР, а також республіканські філії науково-дослідних організацій,
розташованих за її межами.
Керівний апарат Академії був сформований за функціональним принципом
– Президія Академії, бюро Президії, секретаріат Президії, Управління справами
Академії та Комісія перевірки виконання (додаток Д). Як свідчать архівні
матеріали, персональний склад Президії зазнавав певних змін і за
розпорядженням ЦК КП(б)У у березні 1932 р. поповнився новими членами
.
Зокрема, другим віце-президентом призначено колишнього вченого секретаря
Я.С. Харченка, а дійсними членами стали: О.Л. Триліський, Д.Е. Сенько,
Ю.С. Вузький, С.І. Машура, В.Г. Ротмістров, Г.М. Висоцький, Т.Д. Лисенко,
І.Г. Палатний, Корсунський та Березиков. Всього у Президії працювали 18 осіб.
Президент Академії О.Н. Соколовський крім загального керівництва очолював
Бюро хімізації. А.М. Сліпанського було обрано першим віце-президентом. Другий
віце-президент Я.С. Харченко очолив сектор врожайності. П.І. Попов став третім
віце-президентом і керівником Бюро п’ятирічки. Сектор виробничо-технічної
пропаганди очолив четвертий віце-президент Т.Г. Білаш
.
У 1933 р. внесено значні корективи в штатний розпис Президії ВУАСГН
. Як свідчить постанова РНК УСРР № 488 «Про роботу Всеукраїнської
академії сільськогосподарських наук у справі підвищення врожайності» від
10 серпня 1933 р., діяльність Академії було різко розкритиковано. Очевидно,
держава шукала відповідальних за голодомор, який стався внаслідок суцільної
колективізації і великих обсягів хлібозаготівель. Офіційно незадоволеність
роботою ВУАСГН пояснювалась недостатньою участю Академії в
соціалістичному будівництві. Уряд висунув таке звинувачення: «Академія не
тільки обминула основні найважливіші проблеми розвитку й зміцнення