Стр. 173 - schebetuk-nb-d

Упрощенная HTML-версия

173
спеціалізованих – всесоюзних. У Наркомземі УСРР вважали, що мають існувати
паралельно та всесоюзні зональні інститути і республіканські загальні інститути.
Щодо спеціалізованих інститутів, то проект НКЗС цілком правильно передбачав
існування спеціальних інститутів лише всесоюзного значення, але розташованих в
окремих республіках і районах відповідної галузі господарства. Це було
доцільним рішенням з огляду на досить своєрідні природні та економічні умови
окремих
республік.
Адже
комплексне
наукове
забезпечення
сільськогосподарських
регіонів
найкраще
могли
надавати
загальні
республіканські інститути, які у своїй роботі тісно пов’язані з керівними та
плановими органами республіки.
Як свідчить вищенаведене, проекти ВАСГНІЛ, НКЗС та НКРСІ УСРР
узгоджувалися щодо системи побудови інститутів і в питанні стосовно створення
загальних і спеціальних науково-дослідних інститутів. Розбіжності крилися в
характері інститутів: республіканський/всесоюзний. Але в
питаннях організації
серединної та низової ланки мережі науково-дослідних установ виникли
принципові неузгодженості проектів ВАСГНІЛ і НКЗС УСРР, з одного боку, та
проекту НК РСІ УСРР – з іншого.
Проектами ВАСГНІЛ і НКЗС УСРР передбачалося створити триступеневу
мережу науково-дослідних установ: науково-дослідні інститути–зональні станції
спеціальних інститутів–опорні пункти зональних станцій та інститутів
у
радгоспах і колгоспах. Проект НК РСІ УСРР передбачав організацію
двоступеневої мережі: загальні і спеціальні науково-дослідні інститути та дослідні
господарства з певною чисельністю наукових кадрів. При цьому спеціальні
дослідні господарства мали бути базою науково-дослідних інститутів для ведення
поглибленої дослідної роботи
.
Розглядаючи триступеневу і двоступеневу системи побудови науково-
дослідних установ, варто зауважити про певні переваги та недоліки кожної з них.
Цінність проекту НК РСІ полягала у спрощенні системи організації, в усуненні
зайвих ланок і наближенні до виробництва, а також у відмові від колишнього
крайового принципу побудови дослідної справи. Водночас, поставивши завдання